Samenvatting

Regeldruk, bezuinigingen en administratieve lasten nemen enorm toe voor de vrijgevestigde jeugd GGZ leveranciers. De LVVP heeft Pragt-Consultancy gevraagd onderzoek te doen naar deze problematiek en hiervan een rapport te maken. Dit rapport zal worden gebruikt om te komen tot verschillende oplossingsgerichte activiteiten die besproken kunnen worden met de ketenpartners en de vrijgevestigde leden van de LVVP.

Het onderzoek is uitgevoerd via desktop research, er is een enquête uitgezet onder de LVVP leden die met jeugd GGZ te maken hebben en er zijn op landelijk niveau interviews geweest met verschillende leden (praktijken en vrijgevestigden) van de LVVP.

Desktop research:

Er is zeer veel informatie beschikbaar over de problemen die ontstaan zijn na de decentralisatie en tijdens de transformatie. Na een zeer moeizaam verlopen transitie loopt de transformatie niet veel beter. Met name de vrijgevestigde zorgleveranciers bevestigen de nog steeds toenemende administratieve lastenverzwaring.

Zelfs de TAJ ziet de komende wijzigingen op besturing en bekostiging als een risico omdat bij de implementatie van verschillende uitvoeringsvarianten er niet alleen meer uitvoerings- en productvarianten bij komen, gemeenten houden zich nu ook al vaak niet aan de standaarden. Dit levert voor de zorgaanbieders een bijna onbeheersbare administratieve situatie op als het gaat om inkoop, uitvoer van de processen rondom GGZ jeugd bij de gemeenten en bij verantwoording over productie.

Er komt nog veel verandering aan. Door een veranderend aanbestedingsbeleid bij de gemeenten die meer integraal willen inkopen, worden zorgaanbieders “gedwongen” om meer samen te gaan werken of zich anders te gaan organiseren. Inkopen in brede percelen maakt dat vrijgevestigde zorgleveranciers niet altijd (individueel) kunnen voldoen aan de criteria die gesteld worden en als “onderaannemer” aan de slag moeten. Door het uiteenvallen van samenwerkingsverbanden aan de gemeentekant zullen vrijgevestigde zorgaanbieders te maken krijgen met steeds meer contractpartijen.

Softwareaanbieders kunnen het aantal veranderingen moeilijk bijhouden. Er zijn veel wijzigingen zijn op de standaarden, regels, beleid enz. De vraag of dit niet anders georganiseerd moet worden wordt steeds luider. De zorgaanbieders hebben niet alleen te maken met hogere kosten vanwege de oplopende administratieve lasten, maar ook met software oplossingen (softwareaanbieders zullen de investeringen in de steeds wijzigende software moeten doorberekenen) die steeds meer kosten met zich meebrengen.

Enquête:

In overleg met de LVVP is een vragenlijst tot stand gekomen over de volgende vier onderwerpen: 1.inkoop, 2.berichtenverkeer, 3.aanleveren productiegegevens en 4.verschillende werkwijzen gemeenten. 449 leden hebben de enquête volledig ingevuld.

65% van de ondervraagden geeft aan (veel) meer tijd kwijt te zijn aan inkoop/contractbeheer. 44% geeft aan meer dan 3 maanden bezig te zijn om een contract te sluiten de gemeente/GR.

86% van de ondervraagden die te maken hebben met het berichtenverkeer voor de jeugd GGZ geeft aan hier (veel) meer tijd aan kwijt te zijn dan voor de decentralisatie.

85% van de ondervraagden geeft aan (veel) meer tijd kwijt te zijn aan het aanleveren van productiegegevens.

62% van de ondervraagden geeft aan (veel) meer tijd kwijt te zijn door de verschillende werkwijzen van de gemeenten.

75% van de ondervraagden geeft aan (extreem) meer kosten te hebben door de oplopende administratieve lasten en regeldruk.

Sinds de decentralisatie ervaart 100% van de ondervraagden meer kosten aan administratieve taken.

Uit de enquête blijkt dat de administratieve lasten enorm zijn toegenomen na de decentralisatie van de jeugd GGZ. Een deel van de enquête kon vrij ingevuld worden met een toelichting op antwoorden die gegeven zijn. Hiervan is goed gebruik van gemaakt. Maar liefst 86 pagina’s met opmerkingen is teruggekomen. Hier staan ook wel wat positieve ervaringen in maar over het algemeen geeft dit een negatief beeld over de processen en de verschillende werkwijzen van de gemeenten. Ook worden een aantal platformen genoemd (met name Negometrix) die als zeer gebruiksonvriendelijk worden ervaren. Men vraagt zich ook af of gemeenten zich voor deze producten wel moet houden aan Europese wetgeving (wat de basis lijkt voor de aanbestedingen in o.a. Negometrix).

Een totale terugkoppeling van de enquête is separaat in een presentatie aangeleverd bij de LVVP.

Interviews:

Uit de interviews komt een groot aantal dezelfde klachten/bevindingen naar voren over de verschillende werkwijzen en afhandeling van contracten en bekostiging door de gemeenten. Er is in de gesprekken wel meer emotie/verontwaardiging merkbaar over hoe gemeenten met vrijgevestigden om gaan.

Niet in alle regio’s is het slecht maar er vinden incidenten plaats waarvoor veel meer aandacht nodig is. Als vrijgevestigde kun je klagen en het is merkbaar dat steeds meer gemeenten een lokale ombudsfunctie installeren waar dit soort klachten gedeponeerd kunnen worden. Echter de afhandeling van klachten duurt lang en leveren niet altijd het gewenste resultaat. Dit leidt tot incidenten en sommige vrijgevestigden kiezen er zelfs voor om geen(!) jeugd meer te behandelen. Of alleen maar jeugd te helpen die uit de regio komt of waarvoor de financiële dekking zeker is gesteld via een contract.

Ook lijkt het zo dat steeds meer ouders de zorg zelf financieren omdat het proces om te komen tot passende zorg via de gemeente moeizaam verloopt, er wachtlijsten ontstaan of dat cliënten niet geholpen mogen worden door de gewenste zorgleverancier (omdat er geen contract is/buitenregionaal).

De jeugd die wacht op een goede behandeling in de Jeugd GGZ wordt hiermee letterlijk het kind van de rekening.

Voor het onderzoek en de uitslagen mail ons op: info@hoewerktjegemeente.nl